Centres régionaux
 

 Accueil  Que faisons-nous ?  Réalisations  L'équipe  Installateurs  Apprentis  Parrains  Revue de presse  Forum  Contactez-nous  Liens 
Information - Installations clef-en-main et do-it-yourself
Chantiers pédagogiques - Formation professionnelle - Dimensionnement

Ce forum à pour objectif de résoudre des questions qui n'ont pas été couvertes par les autres rubriques et les aides et infos déjà en ligne. Il ne s'agit pas d'une page de vulgarisation. Pour cela il y a Swissolar, le WWF, Greenpeace, la LSPN, l'ADER etc. De ce fait

1. Ce n'est pas une bourse d'échange ou un espace de commerce. De telles demandes seront retirées du forum.
2. Ce n'est pas non plus un bureau d'ingénieur gratuit découvert miraculeusement sur Internet. Nous ne répondons pas aux demandes personnelles. De telles demandes seront retirées du forum.
3. Nous vous prions de poser des questions à priori non couvertes par les rubriques et aides, souvent déjà en page d'acceuil, fournies au prix de nombreuses heures-hommes par le centre régional.
4. De même, veuillez parcourir le forum de manière à ne pas reposer des questions auxquelles il a déjà été répondu.
5. Pour ce faire, veuillez utiliser les OUTILS DE RECHERCHE du site et votre CERVEAU qui tous 2 sont à votre disposition.

D'avance merci. Service technique Sebasol Vaud.

Forum > Ajouter un nouveau message > Rechercher  

Date : 27.01.2005 22:24:57  De : Service Technique Sebasol VD

Capteurs -> double orientation
Bonjour,

Oui, on peut mettre des doubles champs d'orientation et de pente différentes. Le groupe hydraulique est plus compliqué (avec une pompe par champ) et la régulation doit pouvoir gérer les deux champs séparément. Mais sinon c'est du standard sans difficulté particulière.

Notre K6 fait grosso mode 2m sur 0.8m. Vous pourriez les poser sous forme de "bande" et sur 15m vous pourriez en mettre 7 pour 10.5m2. Il n'y a pas d'impossibilité fondamentale à le faire, juste des points sensibles à ne pas rater et des désavantages subséquents.

Points sensible (traités au cours) :

Dilatation des lignes de distribution, qui deviennent très longues
Pertes des lignes de distribution, qui par leur longueur doivent être mieux isolées
Obligation de faire un tichelmann, vu le peu de pertes de charge et les grandes longueurs de ligne de distribution.

Désavantages par rapport à un champ plus compact :

Grandes longueurs de ferblanterie qui accroissent le coût.
Capteurs fortement parallélisés => peu de pertes de charge => low-flow impossible cf. installation Saturnin sur le site.
Si vous les mettez sur un support, plus de travail car le champ étant peu compact, il faut mettre plus de piliers, donc aussi surcoût de ce côté.

Cet aspect particulier explique par exemple pourquoi nos installateurs arrivent souvent à des coûts inférieurs avec leurs champs de capteurs autoconstruits, et ceci même s'ils les intègrent en toiture (ferblanterie plus compliquée et plus chère), parce qu'ils peuvent faire des champs de compacité maximum (si la géométrie du toit et la place le permet). Et ceci même sur des toits plats (cf. par exemple les 60m2 de Meyrin, que vous pouvez voir sur les camps didactiques solaires).

Tandis que les champs solaires habituels du marché, constitués de boites individuelles acier ou aluminium, doivent être installés sous forme de capteurs les uns à côté des autres. A ce moment, on voit sur les toits plats les fameuses "rangées" que vous avez dans l'idée, et qui fait que les champs solaire thermiques ressemblent souvent aux champs solaire photovoltaïque. Parfois même, les installateurs installent les capteurs de cette manière par pur mimétisme, sans se poser plus de questions. Ou alors sur la volonté des architectes qui veulent que cela soit "fin" et que cela ne se "voie pas", et ceci même si avec la non-compacité, les longueurs additionnelles de ligne et le délire des lignes de distribution, on perd de l'efficacité de l'installation (cf. plus bas).

Au niveau du support de ces "champs de boites", cela implique qu'il faille 2 supports par boite + bien penser la distribution des lignes aller-retour pour éviter que ertains capteurs soient soumis à des débits préférentiels cf. tichelmann ci-dessus (si les installateurs sont compétents et pensent à le faire, ce qui n'est souvent pas le cas, à ce moment le champ solaire et de ce fait l'installation solaire, fonctionne n'importe comment car la température du champ n'est pas uniforme et on ne sait plus où mettre la sonde).


Parenthèse

A bon entendeur : si l'architecte se paie au %age du coût de la construction, il ne verra aucun désavantage à convaincre le client de l'absolue nécessité d'un esthétisme en bande qui va être plus cher. Et évidemment si le champ solaire produit moins à cause de la géométrie il n'en aura rien à foutre.

Il n'y a hélas pas de quoi rire nos installateurs se coltinent souvent ce genre d'aigrefins sur les grands chantiers (ensuite, les mêmes aigrefins auront beau jeu d'expliquer au bouquet de chantier avec un verre dans la main droite et un petit four dans la gauche que le solaire c'est cher et qu'ils n'y croient pas). La tâche de l'installateur consiste alors à réussir à attraper le client pour lui expliquer les enjeux de ce genre de choix en apparence anodin, sans que l'architecte ne filtre l'information dans le sens qui l'arrange.

Malgré cela, il y aura quand même des cas où cela ne servira à rien, et ce sont ceux où le client est soit timoré, soit du genre à être de l'avis du dernier qui parle. Comme l'architecte est à plein temps en train de parler au client, sa solution sera choisie car il aura toujours l'occasion de parler en dernier, et ceci même s'il apparait au premier coup d'oeil qu'il est incompétent en énergie solaire.

Fin de la parenthèse.


Donc dans votre cas vous pouvez faire des bandes et il n'y a pas de problème à en faire si vous n'avez pas d'autres choix, mais si vous avez une autre possibilité essayez de faire plus compact.

Par exemple, si vous disposez d'1m en projection verticale, alors vous pouvez un peu jouer sur la pente pour mettre 2 capteurs en série = l'un sur l'autre. Par exemple vous décidez que le bas du capteur est à 20cm sur le sol, et que le haut du capteur dépasse de 20cm le haut de la barrière, qui sert alors de support. Vous avez donc une projection verticale de 1-0.2+0.2 = 1m pour placer les 2x0.8=1.6m de profondeur de votre champ. A ce moment vous pouvez en déduire votre pente qui vaut arcsin(1/1.6) soit 38 degrés. En projection horizontale, votre champ s'étendra sur 0.2/tan38 = 0.25m en deça de la barrière et 0.8tan38=1.02m au dela. Cela peut vous sembler moche mais les avantages sont les suivants

- si vous tenez à vos 15m, vous avez un champ qui fait non plus 7 mais 14 capteurs pour 21m2, et ceci avec à peine plus de ferblanterie
- si vous voulez a peu près la même surface, alors vous pouvez par exemple "compacifier" et avoir un champ de 4x2 (à priori, 2x2 de chaque côté) pour 12m2, avec moins de lignes, pas de tichelmann etc.
- enfin, si vous avez des scrupules esthétiques honorables, rien ne vous empèche de concevoir votre support pour mettre des bacs à fleurs au sommet et au bas de votre champ... on fait ça sans problème, par ici.
- et enfin enfin, les champs absolument verticaux produisent nettement moins que ceux un peu incliné. Il est préférable d'avoir 60 que 90°. Bien sûr avec 38° c'est déjà plus plat et ça produit un peu plus l'été, mais en moyenne annuelle c'est encore très bien.


Salutations ensoleillées

Le Nain dans les Tuyaux

> Répondre à ce message     > Revenir à la page 4


Messages sur le même sujet de discussion
Capteurs -> double orientation Posté par Jean le 27.01.2005 21:02:26
  Capteurs -> double orientation Posté par Service Technique Sebasol VD le 27.01.2005 22:24:57

Copyright © 2024 Sebasol. All rights reserved.