Ce forum à pour objectif de résoudre des questions qui n'ont pas été couvertes par les autres rubriques et les aides et infos déjà en ligne. Il ne s'agit pas d'une page de vulgarisation. Pour cela il y a Swissolar, le WWF, Greenpeace, la LSPN, l'ADER etc. De ce fait
1. Ce n'est pas une bourse d'échange ou un espace de commerce. De telles demandes seront retirées du forum.
2. Ce n'est pas non plus un bureau d'ingénieur gratuit découvert miraculeusement sur Internet. Nous ne répondons pas aux demandes personnelles. De telles demandes seront retirées du forum.
3. Nous vous prions de poser des questions à priori non couvertes par les rubriques et aides, souvent déjà en page d'acceuil, fournies au prix de nombreuses heures-hommes par le centre régional.
4. De même, veuillez parcourir le forum de manière à ne pas reposer des questions auxquelles il a déjà été répondu.
5. Pour ce faire, veuillez utiliser les OUTILS DE RECHERCHE du site et votre CERVEAU qui tous 2 sont à votre disposition.
D'avance merci. Service technique Sebasol Vaud.
|
| Date : 06.10.2010 17:37:31 De : jpla |
Le thermosiphon c'est possible ? | ATTENTION !
Je viens de parcourir l'étude comparative citée ci-dessus mettant en scène deux types de chauffe-eau solaires ; l'un à circulation forcée, l'autre monté en thermosiphon.
Ce travail conclu à la supériorité du système à circulation forcée versus le système en thermosiphon.
Pour le moins il faut reconnaître que les conditions faites au système en thermosiphon présenté lui sont particulièrement défavorables.
Je liste (non exhaustif) :
- Ballon circulation forcée 500 litres et ballon thermosiphon 150 litres ; donc stock tampon d'énergie moindre et démarrage chauffe électrique complémentaire plus tôt.
- Isolation ballon circulation forcée 80 mm et isolation ballon thermosiphon 50 mm ; donc pertes caloriques plus importantes.
- Ballon circulation forcée en ambiance à 12°C de moyenne et ballon thermosiphon à 6°C de moyenne ; donc pertes caloriques encore plus importantes.
- La surface de l'absorbeur forcé est de 6 m2, celle de l'absorbeur en thermosiphon est de 3 m2 !
Et encore de petites choses quant à la forme du document. Par exemple les titres des colonnes ne correspondent pas au développement juste en dessous et des descriptifs partiels. Mais ça peut être de simples erreurs.
Le chauffe-eau en thermosiphon soumis à cette étude comparative se révèle être un chauffe-eau solaire du type "Caraïbes". La température moyenne annuelle de l'air y est de 25 °C, l'eau du réseau arrive à 25 °C, lorsque la mer est à 25°C c'est qu'elle est froide, il n'est pas rare que la température à l'intérieur des maison voisine les 30°C, les journées font 12 heures toute l'année et lorsqu'il pleut, sauf cyclone tropical, se ne sont que des grains le soleil refaisant son apparition une heure plus tard.
Il me parait hasardeux de tenter l'installation d'un chauffe-eau solaire "Caraïbe" à Strasbourg.
Les conclusions de cette étude ne paraissent donc pas suffisantes pour remettre en cause l'efficience du principe des thermosiphons en Europe.
L'évaluation véritable d'un CESI à thermosiphon "Europe" reste à faire ; si vous connaissez une étude sur cette question merci de la faire connaître ici.
Bonne journée à tous.
Jpla
> Répondre à ce message > Revenir à la page 5
|
|
